Сегодня состоялось первое судебное заседание о взыскании с доверителя задолженности за обслуживание транспортного средства.
Напомним, что в обоснование своих требований истец представил документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно: заказ-наряд и акт выполненных работ, которые якобы подписаны доверителем.
Нами представлено заключение почерковедческой экспертизы, опровергающее подпись указанных документов.
В судебном заседании адвокат Ирина Новичкова пояснила, что доверитель в указанную дату на сервис не приезжал, транспортное средство не оставлял, никакие документы не подписывал.
В суде решался вопрос о том, чья подпись могла быть оставлена на документах. Истцом представлены оригиналы документов на обозрение суду, где значится другое имя и подпись, которая также не принадлежит доверителю. В связи с этим суд возложил обязанность на истца по установлению того, кто является подписантом документов в указанную дату, а также на каких основаниях он сделал эту подпись.
Дата следующего заседания назначена на 14.09.2023.
Напомним, что в обоснование своих требований истец представил документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно: заказ-наряд и акт выполненных работ, которые якобы подписаны доверителем.
Нами представлено заключение почерковедческой экспертизы, опровергающее подпись указанных документов.
В судебном заседании адвокат Ирина Новичкова пояснила, что доверитель в указанную дату на сервис не приезжал, транспортное средство не оставлял, никакие документы не подписывал.
В суде решался вопрос о том, чья подпись могла быть оставлена на документах. Истцом представлены оригиналы документов на обозрение суду, где значится другое имя и подпись, которая также не принадлежит доверителю. В связи с этим суд возложил обязанность на истца по установлению того, кто является подписантом документов в указанную дату, а также на каких основаниях он сделал эту подпись.
Дата следующего заседания назначена на 14.09.2023.
С другими статьями по данному делу можно ознакомиться по ссылке