В уголовном судопроизводстве судебные решения подразделяются на промежуточные (определения об отказе/удовлетворении ходатайств) и итоговые (приговор).
Итоговое решение разрешает уголовное дело по существу, промежуточное – нет.
Промежуточные решения суда обжалуются одновременно с обжалованием итогового судебного решения.
Однако, есть исключения. В частности, решение суда об избрании/продлении меры пресечения по ходатайству государственного обвинителя можно обжаловать.
Иной порядок действует для тех случаев, когда адвокат заявил в суде ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую, и суд вынес постановление об отказе в таком ходатайстве. Согласно УПК РФ и актуальной правоприменительной практики, такое решение будет являться промежуточным и обжаловать его отдельно от итогового – невозможно.
На наш взгляд, законодатель несколько непоследовательно подошел к данному вопросу. Ведь если право ходатайствовать об изменении меры пресечения обеспечено, то почему право на проверку решения суда вышестоящим судом при принятии такого решения – нет?
Подсудимому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Суд по уголовному делу может длиться и больше года. Пока идёт суд, многие обстоятельства могут измениться, и необходимость в аресте отпадёт. Защитник может хоть каждое судебное заседание ходатайствовать об изменении меры на более мягкую, например, домашний арест. Однако, обжаловать отказ суда защитник не может!
Недавно Новосибирский областной суд ответил на жалобу адвоката Новичковой Ирины:
«Отказ в удовлетворении такого ходатайства не порождает последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, не изменяет правового положения обвиняемого, так как данные обстоятельства учитываются судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей».
Содержание в следственном изоляторе более 1,5 лет не влияет на правовое положение обвиняемого?!
В 2021 году предприняты попытки разрешить такую юридическую коллизию.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности статьи 389.2 УПК РФ.
В Постановлении от 17 июня 2021 года N 29-П Суд признал противоречащей ст.389.2 УПК РФ в той части, где исключается возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога.
В данной части изменения были внесены в УПК РФ.
По остальным мерам отказы в удовлетворении ходатайства до вынесения итогового решения по-прежнему не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию.
В 2021 году предприняты попытки разрешить такую юридическую коллизию.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности статьи 389.2 УПК РФ.
В Постановлении от 17 июня 2021 года N 29-П Суд признал противоречащей ст.389.2 УПК РФ в той части, где исключается возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога.
В данной части изменения были внесены в УПК РФ.
По остальным мерам отказы в удовлетворении ходатайства до вынесения итогового решения по-прежнему не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию.