Напомним, по делу о прекращении незаконной деятельности и взыскании убытков с члена гаражного кооператива иск был удовлетворен частично.
Суд обязал члена ГСК не чинить препятствия в использовании общего имущества, не складировать мусор и шины. В случае неисполнения решения – предоставить право кооперативу освобождать места общего пользования от колес и мусора самостоятельно со взысканием расходов с ответчика.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований, мы подали апелляционною жалобу.
Сегодня состоялось первое судебное заседание, на котором адвокат Новичкова Ирина высказала позицию по доводам жалобы:
- суд правильно установил факт нарушений со стороны ответчика – члена ГСК
- суд принял все доказательства истца о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности;
- в противоречие собственным выводам, суд отказал в признании деятельности ответчика незаконной, которая продолжается по настоящее время.
В судебном заседании также выступил представитель ответчика, который указал на то, что нарушений со стороны ответчика не было, просил предоставить запись с видеокамер в подтверждение нарушений.
Суд, выслушав доводы сторон, ознакомившись материалами дела, пришел к выводу о необходимости устранения противоречий, которые содержатся в двух экспертных заключениях относительно нарушений со стороны ответчика пожарных норм и правил.
Суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 сентября 2024 г.
Суд обязал члена ГСК не чинить препятствия в использовании общего имущества, не складировать мусор и шины. В случае неисполнения решения – предоставить право кооперативу освобождать места общего пользования от колес и мусора самостоятельно со взысканием расходов с ответчика.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований, мы подали апелляционною жалобу.
Сегодня состоялось первое судебное заседание, на котором адвокат Новичкова Ирина высказала позицию по доводам жалобы:
- суд правильно установил факт нарушений со стороны ответчика – члена ГСК
- суд принял все доказательства истца о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности;
- в противоречие собственным выводам, суд отказал в признании деятельности ответчика незаконной, которая продолжается по настоящее время.
В судебном заседании также выступил представитель ответчика, который указал на то, что нарушений со стороны ответчика не было, просил предоставить запись с видеокамер в подтверждение нарушений.
Суд, выслушав доводы сторон, ознакомившись материалами дела, пришел к выводу о необходимости устранения противоречий, которые содержатся в двух экспертных заключениях относительно нарушений со стороны ответчика пожарных норм и правил.
Суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 сентября 2024 г.