Напомним, организатор совместных закупок на форуме Sibmama обвиняется в совершении 67 преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ (мошенничество).
Сегодня состоялось судебное заседание, на котором продолжился допрос потерпевших. Сегодня были допрошены 2 потерпевших. Осталось еще 54.
Адвокат Пятина Ирина задала ряд вопросов, в ходе которых первый потерпевший сообщил, что заказал у организатора пять позиций. Они с супругой делали ремонт, поэтому сами попросили увеличить срок доставки, а техника оставалась на хранении у нашей подзащитной примерно на 3 месяца. Но после того, как эти эти сроки вышли, они увидели новость о мошенничестве в интернете и обратились в полицию.
Интересно, что потерпевший указал на то, что их знакомые ранее заказывали технику и у них тоже была задержка по срокам.
То есть потерпевший заранее знал, что срок поставки может быть увеличен. Почему он расценил это как мошенничество, он не пояснил.
Второй потерпевший указал, что он сделал заказ, часть ему была доставлена, а часть денежных средств вернул организатор. Поставки остального он не дождался - пошел в полицию.
Потерпевший сказал, что лично делал заказ. Однако в ходе многочисленных уточняющих вопросов со стороны защиты, потерпевший указал на то, что действительно заказ был произведен другим лицом, а он лишь оплатил.
Таким образом, потерпевший пытался ввести заблуждение участников процесса и суд, чтобы придать убедительности своим словам в том, что это было именно мошенничество.
Сегодня также был разрешен вопрос о мере пресечения – на данном этапе подсудимая и защита согласились с продлением меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сейчас мы готовим документы для обоснования ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.
Судебное заседание продолжится 20 января 2025 г.
Сегодня состоялось судебное заседание, на котором продолжился допрос потерпевших. Сегодня были допрошены 2 потерпевших. Осталось еще 54.
Адвокат Пятина Ирина задала ряд вопросов, в ходе которых первый потерпевший сообщил, что заказал у организатора пять позиций. Они с супругой делали ремонт, поэтому сами попросили увеличить срок доставки, а техника оставалась на хранении у нашей подзащитной примерно на 3 месяца. Но после того, как эти эти сроки вышли, они увидели новость о мошенничестве в интернете и обратились в полицию.
Интересно, что потерпевший указал на то, что их знакомые ранее заказывали технику и у них тоже была задержка по срокам.
То есть потерпевший заранее знал, что срок поставки может быть увеличен. Почему он расценил это как мошенничество, он не пояснил.
Второй потерпевший указал, что он сделал заказ, часть ему была доставлена, а часть денежных средств вернул организатор. Поставки остального он не дождался - пошел в полицию.
Потерпевший сказал, что лично делал заказ. Однако в ходе многочисленных уточняющих вопросов со стороны защиты, потерпевший указал на то, что действительно заказ был произведен другим лицом, а он лишь оплатил.
Таким образом, потерпевший пытался ввести заблуждение участников процесса и суд, чтобы придать убедительности своим словам в том, что это было именно мошенничество.
Сегодня также был разрешен вопрос о мере пресечения – на данном этапе подсудимая и защита согласились с продлением меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сейчас мы готовим документы для обоснования ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.
Судебное заседание продолжится 20 января 2025 г.