Напомним, что к адвокату Ирине Пятиной обратилась доверитель для представления интересов в суде по разделу совместно нажитого имущества супругов.
У бывших супругов в собственности находятся две квартиры, обремененные ипотекой, и автомобили.
Сегодня состоялось судебное заседание, на котором ставился вопрос о возможном заключении мирового соглашения о разделе имущества между супругами. Обе стороны предложили свои варианты.
Мы со своей стороны предложили стороне разделить имущество следующим образом: каждому из бывших супругов по квартире и машине. При этом учтена разница в стоимости имущества, в связи с чем рассчитана компенсация за несоразмерность долей в пользу бывшей супруги.
Ответчик не согласился с таким разделом и предложил оставить за ним одну квартиру, другую поделить пополам, бывшей супруге оставить две машины.
Адвокат Пятина Ирина возражала против такого раздела имущества, поскольку стороны находятся в конфликтных отношениях и проживать совместно не могут. Даже если юридически за доверителем останется доля квартиры, фактически такой раздел не будет осуществлен.
Несмотря на рассмотрение еще нескольких вариантов раздела, сторонам так и не удалось прийти к одному мнению.
В связи с этим на данном этапе мы уточнили исковые требования. Сущность исковых требований осталась прежней: мы настаиваем на разделе совместно нажитого недвижимого имущества супругов пополам, а за раздел движимого имущества просим выплатить доверителю компенсацию.
В свою очередь ответчиком также был уточнен встречный иск, в котором он уточнил размер компенсации по платежам за ипотеку и за услуги ЖКЖ.
Суд отложил судебное заседание для ознакомления сторон с уточненными требованиями, а также предоставил дополнительное время для возможности заключения мирового соглашения.
У бывших супругов в собственности находятся две квартиры, обремененные ипотекой, и автомобили.
Сегодня состоялось судебное заседание, на котором ставился вопрос о возможном заключении мирового соглашения о разделе имущества между супругами. Обе стороны предложили свои варианты.
Мы со своей стороны предложили стороне разделить имущество следующим образом: каждому из бывших супругов по квартире и машине. При этом учтена разница в стоимости имущества, в связи с чем рассчитана компенсация за несоразмерность долей в пользу бывшей супруги.
Ответчик не согласился с таким разделом и предложил оставить за ним одну квартиру, другую поделить пополам, бывшей супруге оставить две машины.
Адвокат Пятина Ирина возражала против такого раздела имущества, поскольку стороны находятся в конфликтных отношениях и проживать совместно не могут. Даже если юридически за доверителем останется доля квартиры, фактически такой раздел не будет осуществлен.
Несмотря на рассмотрение еще нескольких вариантов раздела, сторонам так и не удалось прийти к одному мнению.
В связи с этим на данном этапе мы уточнили исковые требования. Сущность исковых требований осталась прежней: мы настаиваем на разделе совместно нажитого недвижимого имущества супругов пополам, а за раздел движимого имущества просим выплатить доверителю компенсацию.
В свою очередь ответчиком также был уточнен встречный иск, в котором он уточнил размер компенсации по платежам за ипотеку и за услуги ЖКЖ.
Суд отложил судебное заседание для ознакомления сторон с уточненными требованиями, а также предоставил дополнительное время для возможности заключения мирового соглашения.